filosofia

 filosofia de edad media 

la Edad Media, Medievo o Medioevo es el período histórico de la civilización occidental comprendido entre el siglo V y el XV. Su comienzo se sitúa convencionalmente en el año 476 con la caída del Imperio romano de Occidente y su fin en1492 con el descubrimiento de América,¹ o en 1453 con la caída del Imperio bizantino, fecha que tiene la ventaja de coincidir con la invención de la imprenta (Biblia de Gutenberg) y con el fin de la Guerra de los Cien Años.

Actualmente los historiadores del periodo prefieren matizar esta ruptura entre Antigüedad y Edad Media de manera que entre los siglos III y VIII se suele hablar de Antigüedad Tardía, que habría sido una gran etapa de transición en todos los ámbitos: en lo económico, para la sustitución del modo de producción esclavista por el modo de producción feudal; en lo social, para la desaparición del concepto de ciudadanía romana y la definición de los estamentos medievales, en lo político para la descomposición de las estructuras centralizadas del Imperio romano que dio paso a una dispersión del poder; y en lo ideológico y cultural para la absorción y sustitución de la cultura clásica por las teocéntricas culturas cristiana oislámica (cada una en su espacio).²

Suele dividirse en dos grandes períodos: Temprana o Alta Edad Media (siglo V a siglo X, sin una clara diferenciación con la Antigüedad Tardía); y Baja Edad Media (siglo XI a siglo XV), que a su vez puede dividirse en un periodo de plenitud, laPlena Edad Media (siglo XI al siglo XIII), y los dos últimos siglos que presenciaron la Crisis de la Edad Media o del siglo XIV.

Aunque hay algunos ejemplos de utilización previa,^{Nota 1} el concepto de Edad Media nació como la segunda edad de la división tradicional del tiempo histórico debida a Cristóbal Cellarius (Historia Medii Aevi a temporibus Constantini Magni ad Constaninopolim a Turcis captam deducta (Jena, 1688),³ quien la consideraba un tiempo intermedio, sin apenas valor por sí mismo, entre la Edad Antigua identificada con el arte y la cultura de la civilización grecorromana de la Antigüedad clásica y la renovación cultural de la Edad Moderna -en la que él se sitúa- que comienza con el Renacimiento y elHumanismo. La popularización de este esquema ha perpetuado un preconcepto erróneo: el de considerar a la Edad Media como una época oscura, sumida en el retroceso intelectual y cultural, y un aletargamiento social y económico secular (que a su vez se asocia con el feudalismo en sus rasgos más oscurantistas, tal como se definió por los revolucionarios que combatieron el Antiguo Régimen). Sería un periodo dominado por el aislamiento, la ignorancia, la teocracia, lasuperstición y el miedo milenarista alimentado por la inseguridad endémica, la violencia y la brutalidad de guerras e invasiones constantes y epidemias apocalípticas.^{Nota 2}

Sin embargo, en este largo periodo de mil años hubo todo tipo de hechos y procesos muy diferentes entre sí, diferenciados temporal y geográficamente, respondiendo tanto a influencias mutuas con otras civilizaciones y espacios como a dinámicas internas. Muchos de ellos tuvieron una gran proyección hacia el futuro, entre otros los que sentaron las bases del desarrollo de la posterior expansión europea, y el desarrollo de los agentes sociales que desarrollaron una sociedad estamental de base predominantemente rural pero que presenció el nacimiento de una incipiente vida urbana y unaburguesía que con el tiempo desarrollarán el capitalismo.⁴ Lejos de ser una época inmovilista, la Edad Media, que había comenzado con migraciones de pueblos enteros, y continuado con grandes procesos repobladores (Repoblación en la Península Ibérica, Ostsiedlung en Europa Oriental) vio cómo en sus últimos siglos los antiguos caminos (muchos de ellosvías romanas decaídas) se reparaban y modernizaban con airosos puentes, y se llenaban de toda clase de viajeros (guerreros, peregrinos, mercaderes, estudiantes, goliardos) encarnando la metáfora espiritual de la vida como un viaje (homo viator).

en este vídeo nos contara todo lo que ocurrió en la edad media 

lación hombre- naturaleza en la historia

• Mundo antiguo y medio.

La relación del hombre con el mundo en la edad antigua y media era armoniosa porque veía en el a su creador. O sea, a Dios. "Veía en la naturaleza unlibro abierto para quien sabia leerlo. Ella hablaba inmediatamente de su Dios creador". (SANTUC 2005: 135)

El hombre antiguo y medio se sentía parte de la naturaleza. Encontraba su sentido en la complementariedad con los otros seres vivos de la naturaleza y con la naturaleza misma.

La naturaleza era un regalo, en la que veía la de un creador. Por eso, se sentía con gran responsabilidad de cuidarla porque a través de ella podía ver y leer a Dios.

La relación con la naturaleza nos es de sujeto y objeto, sino de sujeto – sujeto. No hay una dominación de uno sobre el otro. La naturaleza es parte de la vida del hombre, por tanto, viven en una armonía constante. Esta afirmación vemos claramente en al relación del hombre con la naturaleza.

• Mundo moderno

La relación de hombre con la naturaleza es de sujeto – objeto. El hombre se enfrenta con la naturaleza en una lucha hasta dominarla y explotarla.

La naturaleza empieza a ser un objeto del que se sirve el hombre para satisfacer su s necesidades a través de la explotación. No hay una armonía en la relación entre estas dos realidades. El hombre busca su bien por medio de la naturaleza.

"Aquí la definición del hombre es como ministro e interprete de la naturaleza y no como un hombre contemplativo." (SANTUC 2005: 152)

El hombre es el sujeto y no hay relación con la naturaleza que esta es considerada como objeto. Por tanto, en la relación hombre- naturaleza en la edad moderna se percibe una relación sujeto - objeto.

Este capitulo ha tratado de explicar como ha ido la relación hombre - naturaleza en la historia sus existencias. Pues, como veíamos al principio de este capitulo la relación fue sujeto- sujeto. Después mas adelante impero el poder hombre sobre la naturaleza y la relación fue sujeto- objeto. Las que trajo graves consecuencias.

De esta relación ultima, en la que el hombre domina la naturaleza se desarrollara este trabajo monográfico, que al final se tratará de hacer una fraternidad entre esta dos realidades, hombre – naturaleza

CAPÍTULO II

Razones en contra del hombre

Ante la constante destrucción desmedida de la naturaleza por parte del hombre actual que altera su rumbo normal. Y que además el también se ve afectado por esta. O sea, los cambios de la naturaleza influyen también en la vida del hombre.

Pues hay razones que justifican que la existencia del hombre o raza humana debe desaparecer, para que la tierra o el mundo siga con su rumbo normal. Además, para que la raza humana no sufra las consecuencias que ella misma provoca al destruir la naturaleza.

Las razones que vamos a desarrollar son las siguientes.

2.1 Conservación del mundo.

Partamos de que la tierra es la última y única y la que tiene mas valor que el hombre. Por tanto, al destruirla el hombre no queda otra en reserva.

Entonces no queda más en último extremo que acabar con el hombre para mantener su existencia de la tierra y que siga con su curso normal.

"Sin embargo, tendría sentido el mundo sin el hombre". (BELSHAW, 2005: 386) Hay quienes dicen que la tierra o el mundo sin el hombre seria bello, porque no habría quien lo destruyera o explotara. Por eso, debemos destruir al hombre, porque esta acabando con la belleza del mundo.

Por tanto, tendría sentido el mundo sin el hombre o la raza humana. El mundo en este caso tiene más valor que el hombre. Hay que destruir uno para conservar el otro.

Por otro lado, los animales y los vegetales bastarían para dar sentido al mundo. Tanto El primero y el segundo se necesitan y conservarían una armonía en el mundo.

En fin, si optamos por destruir el hombre para que el mundo o la tierra siga su rumbo normal. ¿Es posible afirmar que un día la tierra o el mundo no se va a destruir por su propia naturaleza?

la sociedad de la edad media

Copy of la edad media on Prezi

razon y fe 

Introducción

Siempre han existido contradicciones bastante radicales con respecto a éstos dos conceptos que son la razón y la fé.Pero también parece que no pueden vivir desconectados totalmente en la vida de cada uno de nosotros, asi tengamos creencias religiosas distintas y razonemos de acuerdo a X factor cultural ó humano. No obstante lo anterior, es importante establecer a continuación las diferencias respectivas y, posteriormente, llegar a una conclusión que sea de observación general para los lectores y establecer los parámetros que le sean más convenientes para su forma de vida.

II. ¿Qué es la razón?

La razón es simplemente la facultad que poseemos cada uno de nosotros para aclarar conceptos diversos,tal vez poder cuestionarlos,conseguir afinidad ó contradicción entre ellos y así establecer otras aseveraciones ó premisas de las que ya conocemos.Asi pues,la razón en nosotros es estar permanentemente descubriendo certezas ó desaciertos de acuerdo al grado de coherencia con
respecto a todas y cada una de las cosas. “Cuanto más coherente sea la situación,más razonable será y viceversa”.

La razón fué descubierta por los griegos,permitiendo ésta el intercambio entre los hombres, convirtiendo a la argumentación, la discusión y el diálogo en las acciones necesarias para el desarrollo intelectual,la búsqueda del conocimiento y el establecimiento de relaciones políticas,humanas y sociales.

¿Qué es la fé?

La palabra fé proviene del latin fides que significa creer.Fé es aceptar la palabra de otro,entendiéndola y confiando que es honesto y,por lo tanto,su palabra será veraz.También se trata de fé divina cuando es Dios (en cualquier religión) a quien se cree.O sea,hay fé humana y divina,pero en jerarquías diferentes.  Pero cotejando la fé divina que pueda tener el hombre ó mujer de hoy como ser humano, lo compromete totalmente con ese Dios y su obra y personajes que estuvieron entre nuestros antepasados y que ellos nos transmitieron esa esencia y hábitos de fé divina a través de los tiempos.
III. Desarrollo de éstas concepciones,sus contradicciones y coherencias

Miguel de Unamuno(1864-1936)le dá a la religión un significado de salvación ante la nada. No se pueden despreciar las evidencias racionalistas que descansan en la ciencia,pero tampoco se puede hallar reposo en una visión materialista. La verdadera fé,entonces,no consiste en aceptar creencias, sino de algún de modo, crearlas.También no se puede apostar totalmente a la razón ya que el ser humano es un todo que está integrado por la razón,pero también por la voluntad y el sentimiento.
La realidad del hombre y mujer de hoy, de carne y hueso,su existencia permanente está entre la espada y la pared porque razona,pero también tiene fé. Razonar es la sospecha de dejar de ser y la fé es la voluntad de ser. Y la lucha entre fé y razón se plasma en varias otras luchas como:fé y duda,seguridad e incertidumbre, esperanza y desesperación,corazón y cabeza,vida y lógica e irracionalidad y razón.
Cualquier ser humano se dá cuenta de que su fé es incompatible con su razón, pero también que las necesita a ambas.Ni puede vivir solamente amparado en la razón ni solamente abrazado a la fé. El hombre ó mujer de carne y hueso no es el que ha escapado de una u otra,sino que se tambalea y oscila perpetuamente entre ambas.

Parece que la fé es dubitativa porque el hombre ó mujer misma puede haberse engañado y la razón,en su incansable actividad,siempre podrá contradecir las creaciones de la fé.Las dos son irreductibles y enemigas y están en guerra perpetua.Es en éste punto donde regresamos al tema de la inmortalidad.

Puede parecer que la fé se impone sobre la razón y la elimina. Pero lo cierto es que la intensidad con que se apoya la fé es directamente proporcional a las dudas que la acometen.Estamos ante otro rasgo del sentimiento trágico de la vida.Cuanto más fuerte son las dudas,más fuerte se hace la fé.

El hombre y la mujer tienen hambre de conservación,y con ella crea el mundo material de las cosas, pero también tiene otro tipo de hambre que es el hambre de la perpetuación, ó lo que es lo mismo, de inmortalidad, y de una inmortalidad no sólo en el tiempo, sino también en la realidad. ¿Entonces cómo deberíamos interpretar esa inmortalidad?. La inmortalidad debe ser siempre entendida desde el punto de vista del propio yo, del individuo que se niega a morir. En segundo lugar,dicha inmortalidad está marcada por el sello de la tragedia, pues se manifiesta dentro de una oposición,la del hambre de inmortalidad y la del sentimiento de mortalidad.

IV. Conclusiones

Pareciera que entre nuestras creencias y razonamientos, a lo largo de nuestras vidas, no podemos evitar que después de haber caminado ó recorrido poco ó mucho, el final es la muerte. Por ello escuché de mi esposa Martha un día: que un Padre de una Iglesia en Caraballeda, La Guaira, Venezuela le dijo en un sepelio: “La vida es una ilusión y la realidad es la muerte”.

• La fe debe estar respaldada por la razón, fe sin razón es sentimentalismo o fanatismo. Y la razón sin fe es especulación mental.

• yo razono mucho y me he dado cuenta que la fe no es nada malo, pero los filosofos no toman mucha importancia a la fe. la fe no es una perdida de nada, y esta bien creer y tener esperanzas la mayoria de las veces se es mas feliz asi. es muy dificil que una persona razone y tenga fe a la vez pero hay casos.

• la fe es aquello que te ciega y te dice esto existe no te lo puedo demostrar pero esta ahi solo puedes creer en ello...la gente tiene fe de que algo la salvara y se sienta a esperar...y catapun chimpun uno menos...
la razon es aquello que podemos ver,sentir pensar, y obviamente razonar,gracias a ella a existido muchisimas cosas desde los primeros inventos hasta la civilizacion...y si razonamos ante unA situacion de peligro podemos salvar la vida... si rezamos en una ocasion de peligro pues...lo dejaremos en manos del azar 
sin duda alguna la razon, ya que la fe tambien es onsecuencia de la razon...¿o si no como algunas gente razono que el mundo tubo que ser creado por alguien a quien designo "dios" o dioses"? aunque de mi punto de vista es un razonamiento trampa XDD

• fe es creencia en algo que sólo existe en la imaginación...
razón es capacidad de elucubración, observación, comprensión, todas ellas derivadas de la capacidad de pensamiento...

• aunque no lo creas pueden ser lo mismo.

• la fe es la esperanza, es "algo" que llevamos en nuestra mente desde la prehistoria, en donde el hombre primitivo necesitaba del pensamiento "mágico" para explicarse distintos fenómenos de los cuales no entendía, algunos lo llaman la lógica del cavernicola, a diferencia de algunos de nosotros (homosapiens u hombre que sabe) que usamos la razón lógica para entender a mayor profundidad los hechos y el entorno que nos rodea basandonos en la causa y el efecto, la causa y efecto es pensamiento cientifico "logico" la fe es un pensamiento religioso "mitico".
te dejo un link que espero sane tus dudas: http://www.terceracultura.net/tc/?p=1359
Fuente(s):
yo también tenia mis dudas bye.

• La Razón es la que lleva al hombre a comete muchas injusticias en ciertos momentos de la vida, aunque esta a veces ayuda a hacer lo mas justo pero muchisimas veces lo justo no es lo mejor!!
Mientras que la fe esta hecha para los mas débiles si sigues la fe normalmente llegara al momento de ayudar al pobre! al mas necesitado! la razón cambio te llevara a salvarte siempre a ti mismo pues la razón va de la mano con el instinto de supervivencia!!!!!!!
Fuente(s):
soy filosofa

• Como decía Kant... solo se puede conocer las cosas fenomenológicas (que se manifiestan, que se ven) a través de la razón. Dios, el mundo como totalidad y el alma no se puede conocer y por ende solo nos queda la fe. 
La filosofía de Kant no niega la existencia de Dios, ni un orden moral, ni la realidad pensable de un mundo físico. Lo que niega -salvo en lo moral- es que la razón humana pueda trascender y llegar a esos entes en sí mismos: sean el "mundo", "Dios" o el "alma".
http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Ka…

• Muy importantes ambas.........La "Fe" nos exorta a el pensamiento de lo incierto pero a tener la certeza en ella.
La "Razon" nos limpia el terreno de lo cuestionable e incuestionable,dejando una saludable manera de tener un resultado "veraz" y tangible. Saludos!!

• -Tener fe significa no querer saber la verdad.
La verdad dado que ésta se encuentra en el ámbito de lo objetivo, se puede alcanzar solo mediante la razón por tanto a traves de la razón encontramos la verdad.
Querer encontrar en el ámbito de la fe es una falacia, ya que la fe está en el ámbito de lo subjetivo y en constante cambio.
Fe y Razón se contraponen.

• ¿Que fe? ¿La obnibulada por los actuales dogmas con todo y su impositivismo o la del Deísmo que es libre y permite que cada quien crea en Dios? Si es esta última, entonces es compatible con la Razon, dado que Logos (Razon) tambien es Dios, pero no el de los dogmas tradicionales sino el Omniscente, Omnipresente, Infinito, Ingenito e Inasible. Si, logos ademas de ser :Decir, palabra, razon, es Dios.

• Son incompatibles. La Fe, pretende que creas en algo inmaterial, mientras que la razón, te hace ver aquello que necesitas saber. Fe y Razón, no pueden co-existir ya que donde una pide creer, la otra te demuestra lo que contiene. Un saludo

• la fe es una virtud teologal, junto a la esperanza y la caridad... la razón es un síntoma de la evolución... cuanta más evolución más verdad y menos creencia...

• AMBAS, PERO
LAS PERSONAS KE NO SON CREYENTES
SE VAN MAS POR LA RAZON...
PARA MI AMBAS, A ALGUNAS
COSAS SE LES PONE O SE HACEN CON FE Y EN OTRAS
USAMOS LA RAZON

• la fe se opone contrariamente a la razon

• la fe explica lo que la razon no entiende

• no se oponen, porque se puede tener fe con razón.